Читинцы жалуются на дороги: дети не могут дойти до школ

Жители Читы столкнулись с разбитыми дорогами во дворах, из-за чего дети не могут добраться до школ, а взрослые — до магазинов. Администрация города и застройщик отрицают ответственность за эти территории.
8 сентября, 2026, 10:28
0
Источник:

Очевидец

Во дворе на КСК образовались ямы, лужи и грязь, что делает проход к школам и садикам опасным для детей, а взрослым мешает даже дойти до магазинов. Об этом сообщили читатели «Чита.Ру».
Источник:

Очевидец

Жители домов 39–40 в 4-м микрорайоне Читы пожаловались на неудовлетворительное состояние дороги возле своих домов. По их словам, «к домам ни проехать на машинах, ни пешком пройти невозможно».
Ранее они отправили жалобу через портал «Госуслуги» с просьбой отсыпать дорогу, но ответа не получили. Тогда один из жителей предложил создать инициативную группу и собственными силами выровнять дорогу, используя лопаты, чтобы обеспечить проезд к домам.
В пресс-службе администрации города пояснили, что данный участок не относится к улично-дорожной сети и не является муниципальной собственностью. «Земельный участок принадлежит юридическому лицу. В связи с чем осуществление какой-либо деятельности по содержанию указанного участка приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств», — заявили в мэрии, отметив, что территория принадлежит застройщику — ООО СЗ «Мир».
Однако представитель ООО СЗ «Мир» опровергла эту информацию, заявив, что компания застраивала участки домов 39–40 согласно градостроительному плану, но по кадастру эти земли им не принадлежат. «К сожалению, мы можем по закону осуществлять работы только в рамках наших земельных участков», — добавила она.
По закону территория не может быть бесхозной, ответственность распределяется строго по границам, установленным кадастром, и нормам благоустройства. Кадастровая карта показывает, что земля вокруг дома № 39 принадлежит частному лицу. Согласно ст. 210, п. 1–2 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества, поэтому управляющая компания или застройщик должны следить за состоянием участка. В УК «Бытсервис» признали, что часть территорий принадлежит им, но отказались от обязательств по асфальтированию и ремонту дорог.
Источник в сфере ЖКХ пояснил корреспонденту «Чита.Ру», что для решения ситуации необходимо определить границы ответственности по документам. Метка «частная собственность» на кадастровой карте не гарантирует, что земля принадлежит застройщику или УК — возможно, это общее имущество жильцов многоквартирного дома. Если проблемный проезд входит в состав общего имущества, УК должна обеспечивать его содержание, даже если пункт об асфальтировании не указан в договоре отдельно.
Эксперт также отметил, что если участок принадлежит застройщику или УК, то собственник обязан содержать имущество, но ст. 210 ГК РФ не требует именно асфальтового покрытия. Если же земля не находится в собственности застройщика, его ответственность может наступить только при нарушении проектных обязательств или доказанном ущербе от строительных работ.
Земля вокруг дома № 40 по кадастру является государственной собственностью. В администрации города сообщили, что мэрия не имеет к этому участку отношения, и направили запрос в Департамент госимущества.
Для разрешения спора специалист советует провести совместное обследование с участием всех сторон: запросить актуальные сведения из ЕГРН, у Департамента госимущества — статус участков, у УК — границы обслуживаемого имущества, у застройщика — проект благоустройства. Результатом должен стать акт с указанием причин подтопления и списком необходимых работ. «К сожалению, как бы жителям не хотелось — возможно, им самим придется принимать решение», — подытожил эксперт.
Аналогичная проблема возникла у жителей Центрального района. Женщина рассказала о дороге на улице Июньской между домом № 8 и частным домом: «Асфальт разрушен, дети ходят в школу № 9, но идти практически негде, вокруг мусор. Когда проезжает машина, людям приходится жаться к кустам, а зимой тут ледяная гора, особенно опасно утром и вечером, когда дети идут в школу».
В пресс-службе администрации города ответили, что эта территория также не является муниципальной, и поэтому любые работы будут считаться нецелевым расходованием бюджетных средств. По данным кадастровой карты, участок действительно находится в частной собственности, однако установить владельца не удалось.
Читайте также