Защита топ-менеджеров ТГК-14 требует отменить арест

6 февраля в Забайкальском краевом суде состоялось рассмотрение апелляционных жалоб на продление срока содержания под стражей членов совета директоров ТГК-14 Константина Люльчева и Виктора Мясника. Представители защиты настаивали, что для изоляции обвиняемых более нет оснований.

Адвокат Виктора Мясника в своём выступлении отметил, что основные следственные действия по делу уже выполнены. Он охарактеризовал подзащитного как человека с безупречной репутацией, не судимого, имеющего постоянное место жительства в России и не планирующего скрываться от правосудия.

«Доводы жалобы как основные, так и дополнительные об отмене постановления Центрального районного суда города Читы о продлении срока содержания под стражей Мяснику Виктору Вячеславовичу поддерживаю в полном объёме, так как полагаю, что в настоящее время оснований для содержания его под стражей не имеется… В настоящее время основные следственные действия по делу уже выполнены. Виктор Вячеславович характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Вопреки позиции органа предварительного расследования для объективного расследования дела на данной стадии я считаю возможным обеспечить в отношении подзащитного более мягкую меру пресечения, такую как домашний арест», — заявил защитник.

Он также назвал постановление суда о продлении ареста «незаконным и необоснованным» и просил его отменить. Сторона защиты подчеркнула, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для заключения под стражу, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

Адвокат Константина Люльчева обратил внимание суда на то, что следствие на протяжении восьми месяцев при продлении ареста ссылается на тяжесть преступления, механически перенося эту формулировку из одного ходатайства в другое. По его мнению, спустя такое время данный аргумент теряет решающее значение.

«Органы предварительного следствия утверждают, что тяжесть преступления подтверждает возможность скрыться. Однако это не так. Своим поведением Люльчев доказал, что скрываться не собирался. Ранее, будучи допрошенным по другому уголовному делу, которое стало основанием для возбуждения данного, он даже без необходимости, предусмотренной законом, получал разрешение на выезд. Он всегда его соблюдал и возвращался. Эти действия демонстрируют реальное поведение Люльчева: осознавая, что ведется следствие, он никуда не скрывался… Его поведение после задержания показывает, что он не предпринимал и не мог предпринять действий, направленных на подделку или уничтожение доказательств, давление участников уголовного процесса. Он не судим, имеет постоянное место работы и источник дохода, социально адаптирован, воспитывает несовершеннолетних детей и имеет постоянное место жительства. В связи с этим прошу суд отменить постановление Центрального районного суда города Читы и принять новое решение», — сказал адвокат.

Защита обоих фигурантов просит суд изменить меру пресечения на домашний арест, считая дальнейшее содержание в СИЗО неоправданным.